CIERRE DE GRUPOS

Algunos pasan y otros no, pero quedan boletos por entregar. Aquí un pequeño resumen:

GRUPO A: HOLANDA-QATAR, ECUADOR-SENEGAL

Holanda está adentro y Qatar afuera, pero quedó visto que a los de van Gaal les cuesta entrarle a los rivales ordenados (Ecuador, por ejemplo). Pareciera que no tienen acelerador. Juegan demasiado en bloque y como suena imposible que los locales marquen gol, porque son fuertes atrás, la lógica dice que ganarán. Senegal-Ecuador es más difícil de pronosticar. El empate elimina a los africanos y Alfaro es resultadista ultranza.

GRUPO B: INGLATERRA-GALES, ESTADOS UNIDOS-IRAN

El grupo se define con dos duelos nacionalistas. Si fuera Southgate jugaría con suplentes la primera parte, dado que los galeses van a muerte (y más aún contra los ingleses). Una victoria por la mínima los igualaría con los ingleses, aunque quedarían afuera si es que hay empate en el Estados Unidos-Irán (mi pronóstico).

GRUPO C: ARGENTINA-POLONIA, ARABIA SAUDITA-MEXICO

Argentina tiene todo para ganarle a Polonia, solo tiene que arreglar el tema del 5, si va a jugar Paredes, Guido Rodríguez o Enzo Fernández. Si me dan a elegir, armaría el mismo 11 que contra México con el único cambio de Enzo Fernández por Mac Allister y Paredes por Guido Rodríguez, si es que está al 100%. Cuando digo el mismo 11 también hablo de arrancar 4-3-3 y terminar 5-3-2. En cuanto a México-Arabia Saudita, me huele a empate porque los árabes juegan con la defensa adelantada y los mexicanos no tienen gol, pero son más fuerte atrás que Argentina.

GRUPO D: FRANCIA-TUNEZ, AUSTRALIA-DINAMARCA

Francia es la medida de todo, el único con 6 puntos si es que hoy Brasil no le gana a Suiza y Portugal a Uruguay. Túnez es el último y la victoria francesa no se descarta. En cuanto a Australia-Dinamarca, uno perdió por 4 a 1 con los galos y el otro por 2 a 1, lo que hace favoritos a los europeos, así de sencillo.

En el próximo posteo los grupos E, F, G y H.

.

El Futbolólogo   

 

LA ATAJADA DE DIBU

Para mí el fútbol no es solo un juego (perdón Scaloni), es como dijo Bill Shankly: “mucho más que eso”. El fútbol es táctica y estrategia, es preparación física, técnica, experiencia, estado de ánimo, entereza de espíritu e inteligencia.

El fútbol es energía, y no es que esté entrando en alguna onda new age, nada de eso. Es como cuando estas en una pelea callejera (si es que te tocó alguna vez) y le metiste una buena trompada al que tenés enfrente, tu mejor golpe, y ni lo moviste. Eso te da la pauta de lo que se te va a venir.

En el minuto 44 del primer tiempo, Vega pateó un tiro libre maradoniano al ángulo que Dibu Martínez atrapó como un gato. No es normal que un arquero bloqué una pelota en 2022. Tal vez un Thibaut Courtois, de la etnia de los Preud´homme y los Pfaff, arquero que acostado llega de palo a palo. Courtois bloca la pelota solo cuando llega sobrado, las otras las despeja con los puños como la mayoría de los guardametas de hoy. La atajada de Dibu fue digna de un Maier, de un Gatti, de un Yashin o, si se quiere, de un Zamora. La mirada del tiempo le va a dar su justo lugar en la historia.

Un arquero no solo debe tener el timing para saber cuando decidir el salto, la fuerza de brazos necesaria para no ser vencido, la vista de lince. Un arquero debe saber, además, cómo caer. Y con toda la fuerza de su ser puesta en el balón en el momento de mayor altura, fue el propio balón el que le sirvió de apoyo para que no se quebrara los huesos. Fue un movimiento tan coordinado que le abría roto la cabeza a Da Vinci.

La atajada de Dibu partió el partido en dos, valga la redundancia. Fue un mensaje claro: “No estás jugando contra un equipo cualquiera”. La velocidad del fútbol no permitió percibir el segundo de silencio mundial que provocó, un silencio coordinado con la caída de la presión sanguínea de los mexicanos. El golazo de Vega, anotado a un arquero normal, hubiese significado el 1 a 0 de México antes de ir al descanso. Los jugadores que estaban en el campo con camiseta celeste y blanca también lo entendieron así. Después de la atajada vino el gol de Messi y de Enzo Fernández.

El Futbolólogo

 

LOS CAMBIOS DE SCALONI

El siguiente es un posteo para analizar las cinco sustituciones que hará el técnico argentino respecto del primer partido del Mundial contra Arabia Saudita, y del segundo contra la selección mexicana. Ellos son: Lisandro Martínez por Cuti Romero, Montiel por Molina, Acuña por Tagliafico, Guido Rodríguez por Paredes y Alexis Mac Allister por Papu Gómez.

COMO QUEDA LA DEFENSA

Los dos laterales con mejores aptitudes para el ataque son Molina y Acuña, y los dos con mejores aptitudes defensivas son Montiel y Tagliafico. Por eso Scaloni los combina uno y uno y los hace rotar por parejas, teniendo en cuenta por qué lado se desea atacar o defender mejor. Esto altera un poco el orden de los centrales ¿Por qué? Porque de esos cuatro del fondo tienen que quedar tres cuando un lateral se va. Y de esos tres siempre es mejor que Otamendi sea el del medio, por experiencia geométrica, superior a la condición física. Un Busquets o un Checho Batista, por dar ejemplos, son más rápidos de “arriba” que de “abajo”.

Ota es además fuerte físicamente, rápido y seguro para el anticipo, juega mejor con los pies. Solo le falta, para ser completo, ser un poco más limpio. El suplente natural de Cuti en la zaga es Pezzela, pero esto lo dejaría en el medio en una defensa de tres, demasiada ventaja para el rival. Esto, igualmente, no significa que Montiel no vaya a subir, solo que “primero” se saldrá con Acuña y “después” con Montiel, con Guido Rodríguez haciendo el relevo de este último en esa defensa de tres.

COMO QUEDA EL MEDIO

Argentina atacará 3-4-3, con Acuña en el medio y defenderá con 4-4-2 con Di María bajando por la derecha. Guido Rodríguez jugará de 5 posicional, 5 de corte, apoyado por De Paul a la derecha y Mac Allister a la izquierda. Alexis sabe jugar de doble pivote, de 10 y de extremo (no wing). Es más completo que Papu, que se entiende muy bien con Messi. También está mejor físicamente.

COMO QUEDA EL ATAQUE

Igual, con Acuña siendo mejor centrador que Molina.

COMO JUGARA MEXICO

En la TV mexicana Lavolpe salió diciendo que a México le convenía el sistema de tres centrales y dos laterales volante. Con ese sistema, según él, se logra superioridad numérica en defensa y en ataque. En algunos medios salió que el Tata cambiaría el 4-3-3 por el 3-5-2. Pero lo cierto es que el rosarino nunca usó ese sistema ni en Paraguay, ni en el Barsa ni en Argentina, aunque sabemos que conoce mejor que nadie a la albiceleste. En síntesis, como diría el flaco Menotti, en un partido a priori tan táctico: “orden contra orden ganarán los jugadores”.    

El futbolólogo

 

NO ES UNA FINAL

En 1988 se jugó en Alemania un cuadrangular en el que participaron la selección local, Unión Soviética (actual Rusia), Suecia y Argentina. La Albiceleste fue como campeona del Mundo y con Maradona, que entonces daba el mismo rating que Messi. Fue una manera de devolver la gentileza al invitar a Alemania en 1987 a un amistoso jugado en Vélez, que los de Bilardo ganaron por 1 a 0. El gol de Burruchaga llegó tras un jugadón de Diego por la izquierda y un centro que Burru conectó como 9, con Valdano al lado. En ese partido debutaron Sensini, Troglio, Fabbri y Caniggia, quienes estarían en el debut de Italia-90 (también jugaron el Puma Rodríguez, Derycia y Siviski, que no fueron al Mundial).

En el primer partido del cuadrangular Argentina perdió 4 a 2 con la URSS (abreviatura de Unión Soviética). Pasamos a la ronda del tercer puesto, perdimos con Alemania 1 a 0 y quedamos últimos. Por su parte la URSS perdió la final y ganó Suecia.

Ese equipo soviético era una potencia. Podría habernos enfrentado en México-86 si no perdía 4 a 3 con Bélgica en un partido memorable. De hecho, Igor Belánov fue Balón de Oro ese año, un premio que hubiera sido de Maradona si no fuese porque solo lo daban a europeos en aquel entonces.  

En ese año ´88 la URSS llegó por cuarta vez a la final de la Eurocopa, jugada en Alemania. El rival fue Holanda. Van Bruekelen le atajó un penal a Belanov y Holanda ganó su primera Copa gracias a un cabezazo de Gullit y una volea de Van Basten.

En 1990 todos estaban en Italia. Argentina se presentó en su primer partido contra Camerún con seis debutantes: Lorenzo, Sensini, Fabbri, Simón, Basualdo y Balbo, dos menos que la selección de Scaloni (Dibu Martínez, Molina, Romero, Tagliafico, Paredes, De Paul, Papu Gómez y Lautaro Martínez). La selección de Bilardo perdió 1 a 0 y en la charla pospartido, el técnico le dijo al equipo con lágrimas en los ojos que si perdían así otra vez era preferible que se cayera el avión de regreso.

El siguiente rival era nada menos que Unión Soviética. Desde el ´85, cuando se estrenó Rocky IV, para los argentinos todo lo referente a lo ruso era Iván Drago, el inhumano contrincante de Balboa. El técnico metió cuatro cambios, uno de ellos providencial: Olarticoechea. El Gráfico le puso 9 puntos. Su centro a Troglio fue tan importante como el que dio a Caniggia en las semifinales. Con él Pedro abrió el partido. Luego vino otro de Burruchaga y una Mano de D10S, la segunda, esta vez no para marcar sino para evitar un gol.

Aquello sí fue una final, no esto que se jugará el sábado. La URSS venía de perder con Rumania, ganadora del grupo, y se quedó afuera en el segundo partido. Argentina empató el siguiente y jugó octavos con Brasil, el cuco del Mundial. Si en Qatar quedamos segundos, habrá nuevo cuco: Inglaterra. No hay que buscar similitudes con el Mundial-86. Este ya es igual al ´90.

El Futbolólogo

 RETROCEDER NUNCA. RENDIRSE JAMÁS

No me levanté a las siete para ver Marruecos-Croacia (0 a 0), pero sí vi a Japón-Alemania y España-Costa Rica. Ahora ¿qué pasa si enrocamos los rivales? Se van a enfrentar igual, porque forman parte del mismo grupo, el E, pero en otras circunstancias. Costa Rica probablemente ya estará afuera. ¿Y Alemania? ¿Por qué no? Si este domingo pierde contra La Roja, chau.

Imagínense, segundo Mundial consecutivo afuera en fase de grupos para una selección campeona cuatro veces. ¿Habrá que “arianizar” devuelta a la sociedad?

Una cosa sí me gustó de Alemania pensando en el partido de Argentina: la línea adelantada de la defensa rival se rompe con el pase por arriba y no por abajo. La parábola de la pelota, por muy pocas milésimas de segundo, da tiempo al delantero a hacer el “atrás-adelante” para no quedar en offside. El pase fuerte por abajo no te da tiempo: o quedas enganchado o no llegás.

Japón adelantó líneas y en el primer tiempo Alemania rompía el fuera de juego. Parecía un partido de otro planeta: los alemanes enormes, llegando con dos zancadas a cada área; los japoneses chiquitos pero “con dientitos”. Me encanta la actitud de Japón, como no se achica ante nadie, sea Estados Unidos o Alemania.

Si hay dos equipos que a la contra son letales ellos son Brasil y Alemania. Pero no hay quien retroceda más ordenadamente que Japón. Era una maravilla verlo como cada uno ocupaba su puesto, como cerraban, picando en 50mts incontables veces. Tengo recuerdos de un amistoso de la selección de Batista en Tokio, que terminamos con cinco delanteros y perdimos. Japón es el equipo ideal para un Bielsa.

El ABC del arquero dice que en el mano a mano hay que ir al jugador y no a la pelota, por eso el penal no me pareció tonto. En este Mundial prevalece la actitud a la inteligencia (perdón Scaloni). Los cinco cambios son como una ducha en medio del partido. Igual creo que ese desgaste puede ser mortal para equipos como Arabia o Gales, que jugaron fuerte. En el Alemania-Japón casi no hubo faltas, Igual que en el España-Costa Rica.

Lo que sigue es predecible: ganan Bélgica y Brasil. Uruguay y Portugal dependerán de la actitud. 

EL FUTBOLÓLOGO

 FEDERACIÓN DE FÚTBOL M´BAPPÉ

Qué lindo debe ser ser francés ¿no? Vas perdiendo 1 a 0, se las pasás todas a M´bappé y ganás 4 a 1. Los argentinos nos metimos en la cueva con los ingleses y los franceses. Lo único que nos puede salvar es que el crack se lesione.

Uno piensa en el gol de Pavard en 2018 y te das cuenta de que no es todo suerte. Hoy vi cuatro partidos y las cosas no pasan porque sí. Francia tiene dos equipos, tres con los que no llevó Deschamps (mas Benzemá). Salió Lucas Hernández y entró el hermano (jugó mejor). Hacen un poco de agua atrás, eso sí.

Tal vez Argentina sea una potencia sudamericana. Ganó la Finalissima, sí, pero nombrame a algún delantero italiano que te acuerdes de ese partido o, por lo menos, un volante. Ok, Verratti. Otro (¿…?). Ellos tiene el récord de partidos invicto, pero ¿dónde están ahora?

A Australia se le acabó la nafta en el segundo tiempo. Probablemente a Arabia también si nos poníamos 4 a 0 en el primero. A Australia me gustaría verlo contra Gales, no sé, por el décimo puesto. Como estoy divagando lo dejo. Ya jugaron la mitad de equipos. Falta la otra.

El Futbolólogo

 ¿EH?

¿Quién dijo que marcar un gol es como hacer el amor? ¿Y que cuanto más difícil, mayor es la sensación de victoria? ¿Y quién dijo que cuando los demás se iban de juerga después de entrenar, yo seguía golpeando a la pelota, eh? ¿Y que ningún jugador es tan bueno como todos juntos, que jugamos como nunca y perdimos como siempre; que un partido sin goles es como un domingo sin sol; que vuestro odio me hace imparable; que hay que aprender el oficio para ser el mejor, no vale sólo con el talento, que prefiero ser buena persona a ser el mejor jugador del mundo; que sólo quiero ganar, no marcar muchos goles; que el fútbol siempre debe ser un espectáculo; que el fútbol es mucho más que una cuestión de vida o muerte; que si no tienes suerte y gente que te ayude en el camino, nunca llegarás a ser el mejor; que prefiero ser un buen ejemplo para los niños a ser una estrella; que Cruyff era mejor que yo, pero yo fui campeón del mundo; que no me gusta perder a nada, siempre trato de ganar; que si metes goles eres el más grande, si no, eres un gordo; que puedes ser todo lo virtuoso que quieras, pero no eres nadie sin tu equipo; que al fútbol siempre debe jugarse de manera atractiva; que lo que Zidane hace con una pelota, Maradona lo hace con una naranja; que fui el máximo goleador de Europa, pero jamás gané un mundial; que la velocidad de la cabeza es más importante que la de las piernas; que es increíble como la pasión del fútbol une a tanta gente; que seguramente sea feo, pero tengo encanto; que gracias al fútbol un país mísero puede ser muy grande; que mi mejor trofeo es haber conocido a Jesús; que ni todos los negros corren ni todos los blancos son ricos; que Dios estaba con nosotros, pero el árbitro no; que el fútbol no perdona; que hay que ser el mejor todos los días, eh, quién dijo eso?

¿Y del Dinamarca-Túnez y México-Polonia, se dijo algo? ¿se jugaron esos partidos?

EL FUTBOLÓLOGO

 PAREN CON LA HUMILDAD

Demasiado respetuoso Argentina. Todo bien con el mensaje Scaloni pero tampoco la pavada. Me gustó Arabia en el primer tiempo, jugó fútbol de potrero. Los pases argentinos demoraban mucho, estimulaban el roce en un equipo que físicamente está al límite. Los árabes, más enteros, mostraron superioridad, para mí, en ese aspecto. Solo un cruce de Cuti Romero en el minuto 33 fue autoritario (el único).

Matías Martin, de la TV Pública, se cansó de decir que Arabia jugaba con fuego al offside. ¿Acaso no vio el Argentina-Bélgica de México-86? Si no fuera por Maradona íbamos a penales.

Hablando de penales, hizo bien el VAR en darle uno a Paredes para que Messi convierta, no tanto por la decisión sino porque le dio la oportunidad de reivindicarse del de Islandia de cuatro años antes. Parecía una señal.

El gol de Al-Sheri fue de Van Basten, el de Al-Dawsari se candidatea como el mejor. Scaloni metió cambios, pero por lo visto, el equipo titular no está físicamente para siete partidos.

Se perdió el Invicto.

Empezó el Mundial.

EL FUTBOLÓLOGO

 

ORDEN CONTRA DESORDEN GANA EL ORDEN

ORDEN CONTRA ORDEN GANAN LOS JUGADORES

La frase es de Menotti y vamos con la primera.

La selección africana que debutó en los mundiales fue Marruecos en México-70, seguida de Zaire en el ’74 y Túnez en el ´78. Cuando en España-82 se pasó de 16 a 24 equipos, la FIFA otorgó una plaza más. Camerún y Argelia fueron las clasificadas, pero no pasaron sus grupos por unos amaños hechos con las diferencias de gol para que pasen justamente los dos finalistas de torneo, Italia y Alemania. Cuatro años más tarde, otra vez en México Marruecos fue protagonista, dándole mucho trabajo a la repetida subcampeona del mundo, Alemania, en los octavos de final. En el partido inaugural de Italia-90, Camerún le ganó al campeón del mundo y futuro finalista, Argentina. El inolvidable Roger Milla fue la figura de un equipo que alcanzó los cuartos de final, la calificación más alta hasta entonces. Ghana repitió esa proeza en Sudáfrica 2010 con una generación que había llegado a la final del Mundial Sub-20 de 2001. Nigeria es otro clásico de los mundiales, país Medalla de Oro en los Juegos de Atlanta-96 y Plata en Pekín-2008, ambas finales disputadas frente a Argentina.

Camerún jugó 8 mundiales en total, seguido en el podio por Nigeria, Marruecos y Túnez con 6, Ghana con 4 y Senegal con 3. Esta última fue la que perdió contra la Holanda de van Gaal por 2 a 0 en un partido marcado por la diferencia de escuela futbolística. La selección senegalesa acudió siendo la primera en la historia de África en contar con un 100% de jugadores provenientes de clubes extranjeros. El dato nos puede dar un parámetro de desarrollo, pero no tanto a la hora de ver el juego. Cuando África ganó las cinco plazas mundialistas a partir de Francia-98, se decía que el futuro era de ellos. Pero lo cierto es que siguen cometiendo errores tontos y jugando más a la patriada personal que a otra cosa. Después de 2010 no pasaron de primera ronda. En cambio, lo de la Holanda de van Gaal es más fácil de explicar: se trata del mismo técnico que echó a Riquelme del Barcelona por considerarlo un "desordenado".

 

Orden contra orden ganan los jugadores

 

Decir que Gales es un equipo ordenado no es correcto. Los descendientes de William Wallace volvieron a los mundiales después de su única experiencia en 1958, cuando tenían a un crack llamado John Charles, emparejado con Sívori en la Juventus. Hoy su adalid se llama Garret Bale, un galgo con pretensiones de CR7. Él fue el autor del gol del empate. En cuanto al contrincante, Estados Unidos es para mí el país que más ha evolucionado futbolísticamente hablando. Del ´90 al ´14 jugó todos los mundiales y “extrañamente” no clasificó para Rusia-2018. Si bien siempre contó con jugadores hijos de inmigrantes (especialmente de italianos en 1930 y 1950), hoy su liga es muy sólida. Pero luego de ponerse en ventaja tuvieron que bancarse el aluvión de los galeses, que por momento parecían el Liverpool de los años setenta. Los de la isla serán un duro rival para Inglaterra, por actitud, no por juego.

 

El Futbolólogo

Candidata

La realidad no es una, es múltiple, y está contaminada por nuestro estado de ánimo. Esto quiere decir que podemos estar llenos de dopamina, oxitocina, endorfinas cuando vemos a una mujer hermosa y de cortisol cuando vemos a la misma, fea. La producción hormonal distorsiona la realidad y por eso, conforme pasan los años, ya no damos importancia a esas conversaciones sobre cómo podríamos tener un mundo mejor o un país más justo. Nada de eso. Somos grandes.

Así y todo, un Mundial de fútbol sigue siendo un lugar donde también se saldan deudas históricas (les recomiendo el Estados Unidos-Irán del martes 29 de noviembre, 16hs. de Argentina), futbolísticas (Argentina-México, sábado 26, también 16hs.) o de hegemonías (España-Alemania, domingo 27, 16hs.). Es un lindo torneo, cuyas posibilidades de ganarlo es de un 99,9 para las selecciones que ya jugaron una final y un 0,01 para las que no.

Ahora imaginémonos este realismo (no mágico) para quien va a un mundial sabiendo que ni remotamente lo va a ganar ¿Se entiende el sentimiento? ¿No es maravilloso ver a esos hinchas del fútbol sub-desarrollado ilusionados como niños en la noche de reyes?

El fútbol ha cambiado y la liga inglesa como ninguna. Los jeques son dueños de clubes que contratan jugadores y técnicos de afuera. Pero la selección es distinta. Solo le falta, para ser un equipo inglés típico, reventar más la pelota buscando una segunda jugada, como en los viejos tiempos. 

No obstante, la historia dio pocos resultados al fútbol físico de los inventores cuando vistieron la casaca nacional. Será por eso que en este plantel el balón va por abajo, por los costados, mientras se arma la trenza arriba con cambios de posición y ritmo. Solo Pickford y Maguire, en casos extremos, tienen carnet para el pelotazo tradicional.

El fútbol cambió, ya lo dije, y ahora cualquier rival te presiona arriba. Solo los equipos que tienen defensores técnicamente dotados marcarán la diferencia en este Mundial, creo yo. John Stones (el 2, hablando en futbolero) es de la escuela de Pep. Pickford es un arquero que juega bien con los pies. Maguire (el 6) es el mejor cabeceador del mundo. Juntos emulan la dupla Cuti-Otamendi (el primero, más técnico que el segundo). Irán presionó fuerte y ninguno de los tres se complicó. En la descarga, Keiran Trippier, lateral derecho de 32 años y Luke Shaw, de 27, son salida limpia hasta la mitad de la cancha.

La pizarra 4-2-3-1 es mentirosa. Harry Kane, que aparece ahí como el punta de lanza, se tira a los costados. Los extremos, Sterling y Saka, cambian de posiciones. Saka mandó a la red como número 9 una pelota que le bajó Maguiere y Sterling, también como número 9, marcó a pase de Kane, que hizo el oficio de wing derecho en el tercero de los Pross.

Inglaterra juega 4-2-1-3, si es que se le quiere dar a Mount el lugar de enganche. Rice y Bellighan son claramente el doble 5. 23 y 19 años para cada uno. Sumo las edades porque el promedio es excelente, 26 años, la misma, casi, que la de Maradona en México-86.

Pero la distribución de este promedio también es interesante verla por secciones: 30 años para arquero y defensa (siempre tomando en cuenta los titulares); 21 para los dos pivotes y 22 si sumamos al tercer mediocampista; 25 para los delanteros. En síntesis: experiencia en el fondo; medios corredores; delanteros maduros.

Jugar contra un rival menor (Irán) nos posibilita analizar también cómo lo hace un equipo cuando no hay resistencia. Se ve el trabajo del entrenador, lo aprendido de memoria, lo practicado. La frase parece estúpida, pero es así. Después, cuando a estos mismos equipos les toca jugar con el cuco, se pueden ver las debilidades. Pero en este grupo no lo hay. Gales entró con repechaje y Estados Unidos por CONCACAF. La Irán de Queiroz distó mucho de la que nos complicó la vida en el Mundial-2014 ¿Se acuerdan? Todos atrás y Messi abriendo la lata con un gol imposible (más tarde chiquito Romero tapó una contra que podría habernos cambiado todo el recorrido).

Queiroz la dirigió ocho años, pero no es el Muñeco Gallardo. Tuvo una aventura horrorosa en Colombia que más tarde arreglo Pekerman (Mundial 2018). A su regreso a Irán cambió el catenaccio por la presión arriba.

El 4-4-1-1 y hasta el 5-3-2 pocos beneficios le trajo a la Irán de Queiroz, que se comió 6 de su rival. Así y todo ¿Tiene chances Argentina en un posible duelo contra Inglaterra? Dependerá de cómo llegue cada uno, obviamente, y, en caso de estar al completo, habrá que reforzar las bandas, el juego aéreo y gambetear mucho arriba.  

El Futbolólogo